#disco artificial #fusión #radiculopatíacervical#artificialdisc #fusion #cervicalradiculopathy
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25733022
http://www.thespinejournalonline.com/article/S1529-9430(15)00205-3/abstract?rss=yes
De:
Skeppholm M1, Lindgren L2, Henriques T2, Vavruch L3, Löfgren H3, Olerud C4.
Spine J. 2015 Feb 28. pii: S1529-9430(15)00205-3. doi: 10.1016/j.spinee.2015.02.039. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 Elsevier Inc. All rights reserved.
Abstract
BACKGROUND CONTEXT:Several previous studies comparing artificial disc replacement (ADR) and fusion have been conducted with cautiously positive results in favor of ADR. This study is not, in contrast to most previous studies, an investigational device exemption study required by the Food and Drug Administration for approval to market the product in the United States. This study was partially funded with unrestricted institutional research grants by the company marketing the artificial disc used in this study.
ANTECEDENTES CONTEXTO:
Varios estudios previos que comparan el reemplazo de disco artificial (ADR) y la fusiónse han realizado con los resultados con cautela positivos a favor de la ADR. Este estudio no es, a diferencia de la mayoría de los estudios anteriores, un estudio de exencióndispositivo de investigación requerida por la Administración de Alimentos y Medicamentos para su aprobación para comercializar el producto en los EstadosUnidos. Este estudio fue financiado en parte con subvenciones sin restriccionesinstitucionales de investigación por parte de la empresa que comercializa el discoartificial utilizado en este estudio.
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25733022
http://www.thespinejournalonline.com/article/S1529-9430(15)00205-3/abstract?rss=yes
De:
Skeppholm M1, Lindgren L2, Henriques T2, Vavruch L3, Löfgren H3, Olerud C4.
Spine J. 2015 Feb 28. pii: S1529-9430(15)00205-3. doi: 10.1016/j.spinee.2015.02.039. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 Elsevier Inc. All rights reserved.
Abstract
BACKGROUND CONTEXT:Several previous studies comparing artificial disc replacement (ADR) and fusion have been conducted with cautiously positive results in favor of ADR. This study is not, in contrast to most previous studies, an investigational device exemption study required by the Food and Drug Administration for approval to market the product in the United States. This study was partially funded with unrestricted institutional research grants by the company marketing the artificial disc used in this study.
PURPOSE:To compare outcomes between the concepts of an artificial disc to treatment with anterior cervical decompression and fusion (ACDF) and to register complications associated to the two treatments during a follow-up time of 2 years.
CONCLUSIONS:Artificial disc replacement did not result in better outcome compared to fusion measured with NDI 2 years after surgery.
Resumen
CONCLUSIONS:Artificial disc replacement did not result in better outcome compared to fusion measured with NDI 2 years after surgery.
Resumen
ANTECEDENTES CONTEXTO:
Varios estudios previos que comparan el reemplazo de disco artificial (ADR) y la fusiónse han realizado con los resultados con cautela positivos a favor de la ADR. Este estudio no es, a diferencia de la mayoría de los estudios anteriores, un estudio de exencióndispositivo de investigación requerida por la Administración de Alimentos y Medicamentos para su aprobación para comercializar el producto en los EstadosUnidos. Este estudio fue financiado en parte con subvenciones sin restriccionesinstitucionales de investigación por parte de la empresa que comercializa el discoartificial utilizado en este estudio.
PROPÓSITO:
Para comparar los resultados entre los conceptos de un disco artificial con el tratamiento con la descompresión cervical anterior y fusión (DCAF) y para registrar las complicaciones asociadas a los dos tratamientos durante un período de seguimiento de2 años.
CONCLUSIONES:
Reemplazo de disco artificial no dio lugar a mejores resultados en comparación con la fusión medido con NDI 2 años después de la cirugía.
Para comparar los resultados entre los conceptos de un disco artificial con el tratamiento con la descompresión cervical anterior y fusión (DCAF) y para registrar las complicaciones asociadas a los dos tratamientos durante un período de seguimiento de2 años.
CONCLUSIONES:
Reemplazo de disco artificial no dio lugar a mejores resultados en comparación con la fusión medido con NDI 2 años después de la cirugía.
Copyright © 2015 Elsevier Inc. All rights reserved.
KEYWORDS:
Artificial disc replacement; Cervical radiculopathy; Cervikal fusion; Clinical outcome; EQ-5D; Neck Disability Index; Randomized controlled trial
#disco artificial #fusión #radiculopatíacervical#artificialdisc #fusion #cervicalradiculopathy
- PMID:
- 25733022
- [PubMed - as supplied by publisher]
No hay comentarios:
Publicar un comentario