Dr Luis Rodrigo Díaz Iñiguez
Cirugía de Columna
domingo, 8 de marzo de 2015
miércoles, 4 de marzo de 2015
Lumbosacral Plexus
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://orthopaedicprinciples.com/2015/03/lumbosacral-plexus/
http://youtu.be/h1uzz9LQXKQ
Todos los derechos reservados para:
Este artículo es originalmente publicado en:
http://orthopaedicprinciples.com/2015/03/lumbosacral-plexus/
http://youtu.be/h1uzz9LQXKQ
Todos los derechos reservados para:
Courtesy: Prof Nabile Ebraheim,University of Toledo,Ohio, USA
¿Qué es la enfermedad degenerativa del disco? / What Is Degenerative Disc Disease?
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.spine-health.com/conditions/degenerative-disc-disease/what-degenerative-disc-disease
http://www.spine-health.com/video/lumbar-degenerative-disc-disease-video
De:
Spine-health publishes original articles written for patients by over 100 physician authors and peer-reviewed by a 17 member Medical Advisory Board. This trusted, independent site is supported by hundreds of physician members and visited by millions of patients and their physicians.
The information in Spine-health.com is not intended as a substitute for medical professional help or advice but is to be used only as an aid in understanding back pain.
Todos los derechos reservados para:
1999-2015 Veritashealth.com. All rights reserved.
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.spine-health.com/conditions/degenerative-disc-disease/what-degenerative-disc-disease
http://www.spine-health.com/video/lumbar-degenerative-disc-disease-video
De:
Spine-health publishes original articles written for patients by over 100 physician authors and peer-reviewed by a 17 member Medical Advisory Board. This trusted, independent site is supported by hundreds of physician members and visited by millions of patients and their physicians.
The information in Spine-health.com is not intended as a substitute for medical professional help or advice but is to be used only as an aid in understanding back pain.
Todos los derechos reservados para:
1999-2015 Veritashealth.com. All rights reserved.
lunes, 2 de marzo de 2015
Manejo de la osteomielitis-melioidosis y de la artritis séptica / Management of melioidosis osteomyelitis and septic arthritis
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25628295
http://www.bjj.boneandjoint.org.uk/content/97-B/2/277.abstract
De:
Shetty RP1, Mathew M2, Smith J3, Morse LP4, Mehta JA1, Currie BJ1.
Bone Joint J. 2015 Feb;97-B(2):277-82. doi: 10.1302/0301-620X.97B2.34799.
Todos los derechos reservados para:
Abstract
Little information is available about several important aspects of the treatment of melioidosis osteomyelitis and septic arthritis. We undertook a retrospective review of 50 patients with these conditions in an attempt to determine the effect of location of the disease, type of surgical intervention and duration of antibiotic treatment on outcome, particularly complications and relapse. We found that there was a 27.5% risk of osteomyelitis of the adjacent bone in patients with septic arthritis in the lower limb. Patients with septic arthritis and osteomyelitis of an adjacent bone were in hospital significantly longer (p = 0.001), needed more operations (p = 0.031) and had a significantly higher rate of complications and re-presentation (p = 0.048). More than half the patients (61%), most particularly those with multifocal bone and joint involvement, and those with septic arthritis and osteomyelitis of an adjacent bone who were treated operatively, needed more visits to theatre. Cite this article: Bone Joint J 2015;97-B:277-82.
Resumen
Hay poca información disponible acerca de varios aspectos importantes del tratamiento de la osteomielitis-melioidosis y artritis séptica. Se realizó una revisión retrospectiva de 50 pacientes con estas condiciones en un intento por determinar el efecto de la localización de la enfermedad, el tipo de intervención quirúrgica y la duración del tratamiento antibiótico en los resultados, en particular las complicaciones y recaídas. Se encontró que existía el riesgo de 27,5% de la osteomielitis del hueso adyacente en pacientes con artritis séptica en la extremidad inferior. Los pacientes con artritis séptica y osteomielitis de un hueso adyacente estaban en el hospital significativamente mayor (p = 0,001), se necesitan más operaciones (p = 0,031) y tuvieron una tasa significativamente mayor de complicaciones y re-presentación (p = 0,048). Más de la mitad de los pacientes (61%), más particularmente aquellos con ósea multifocal y la participación conjunta, y aquellos con artritis séptica y osteomielitis de un hueso adyacente que fueron tratados de forma operativa, necesitan más visitas al centro de enseñanza.
©2015 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery.
KEYWORDS:
Bone and joint Melioidosis; Melioidosis; Osteomyelitis; Septic arthritis
PMID: 25628295 [PubMed - in process]
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25628295
http://www.bjj.boneandjoint.org.uk/content/97-B/2/277.abstract
De:
Shetty RP1, Mathew M2, Smith J3, Morse LP4, Mehta JA1, Currie BJ1.
Bone Joint J. 2015 Feb;97-B(2):277-82. doi: 10.1302/0301-620X.97B2.34799.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 THE BRITISH EDITORIAL SOCIETY OF BONE & JOINT SURGERY All Rights Reserved.
Little information is available about several important aspects of the treatment of melioidosis osteomyelitis and septic arthritis. We undertook a retrospective review of 50 patients with these conditions in an attempt to determine the effect of location of the disease, type of surgical intervention and duration of antibiotic treatment on outcome, particularly complications and relapse. We found that there was a 27.5% risk of osteomyelitis of the adjacent bone in patients with septic arthritis in the lower limb. Patients with septic arthritis and osteomyelitis of an adjacent bone were in hospital significantly longer (p = 0.001), needed more operations (p = 0.031) and had a significantly higher rate of complications and re-presentation (p = 0.048). More than half the patients (61%), most particularly those with multifocal bone and joint involvement, and those with septic arthritis and osteomyelitis of an adjacent bone who were treated operatively, needed more visits to theatre. Cite this article: Bone Joint J 2015;97-B:277-82.
Resumen
Hay poca información disponible acerca de varios aspectos importantes del tratamiento de la osteomielitis-melioidosis y artritis séptica. Se realizó una revisión retrospectiva de 50 pacientes con estas condiciones en un intento por determinar el efecto de la localización de la enfermedad, el tipo de intervención quirúrgica y la duración del tratamiento antibiótico en los resultados, en particular las complicaciones y recaídas. Se encontró que existía el riesgo de 27,5% de la osteomielitis del hueso adyacente en pacientes con artritis séptica en la extremidad inferior. Los pacientes con artritis séptica y osteomielitis de un hueso adyacente estaban en el hospital significativamente mayor (p = 0,001), se necesitan más operaciones (p = 0,031) y tuvieron una tasa significativamente mayor de complicaciones y re-presentación (p = 0,048). Más de la mitad de los pacientes (61%), más particularmente aquellos con ósea multifocal y la participación conjunta, y aquellos con artritis séptica y osteomielitis de un hueso adyacente que fueron tratados de forma operativa, necesitan más visitas al centro de enseñanza.
©2015 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery.
KEYWORDS:
Bone and joint Melioidosis; Melioidosis; Osteomyelitis; Septic arthritis
PMID: 25628295 [PubMed - in process]
domingo, 1 de marzo de 2015
Reconstrucción de defectos que involucran el tendón de Aquiles y los tejidos blandos de la zona: una solución rápida para un problema persistente / Reconstruction of defects involving the Achilles tendon and local soft tissues: a quick solution for a lingering problem
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25628285?dopt=Abstract
http://www.bjj.boneandjoint.org.uk/content/97-B/2/215.abstract
De:
Soons J1, Rakhorst HA1, Ruettermann M2, Luijsterburg AJ3, Bos PK3, Zöphel OT1.
Bone Joint J. 2015 Feb;97-B(2):215-20. doi: 10.1302/0301-620X.97B2.34521.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 THE BRITISH EDITORIAL SOCIETY OF BONE & JOINT SURGERY All Rights Reserved.
Abstract
A total of seven patients (six men and one woman) with a defect in the Achilles tendon and overlying soft tissue underwent reconstruction using either a composite radial forearm flap (n = 3) or an anterolateral thigh flap (n = 4). The Achilles tendons were reconstructed using chimeric palmaris longus (n = 2) or tensor fascia lata (n = 2) flaps or transfer of the flexor hallucis longus tendon (n = 3). Surgical parameters such as the rate of complications and the time between the initial repair and flap surgery were analysed. Function was measured objectively by recording the circumference of the calf, the isometric strength of the plantar flexors and the range of movement of the ankle. The Achilles tendon Total Rupture Score (ATRS) questionnaire was used as a patient-reported outcome measure. Most patients had undergone several previous operations to the Achilles tendon prior to flap surgery. The mean time to flap surgery was 14.3 months (2.1 to 40.7). At a mean follow-up of 32.3 months (12.1 to 59.6) the circumference of the calf on the operated lower limb was reduced by a mean of 1.9 cm (sd 0.74) compared with the contralateral limb (p = 0.042). The mean strength of the plantar flexors on the operated lower limb was reduced to 88.9% of that of the contralateral limb (p = 0.043). There was no significant difference in the range of movement between the two sides (p = 0.317). The mean ATRS score was 72 points (sd 20.0). One patient who had an initial successful reconstruction developed a skin defect of the composite flap 12 months after free flap surgery and this resulted in recurrent infections, culminating in transtibial amputation 44 months after reconstruction. These otherwise indicate that reconstruction of the Achilles tendon combined with flap cover results in a successful and functional reconstruction. Cite this article: Bone Joint J 2015;97-B:215-20.
©2015 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery.
Resumen
Un total de siete pacientes (seis hombres y una mujer) con un defecto en el tendón de Aquiles y que recubre el tejido blando se sometieron a la reconstrucción utilizando un colgajo radial compuesto (n = 3) o un colgajo anterolateral de muslo (n = 4). Los tendones de Aquiles fueron reconstruidos utilizando quimérico palmar largo (n = 2) o tensor de la fascia lata (n = 2) flaps o transferencia del tendón flexor largo del pulgar (n = 3). Se analizaron parámetros quirúrgicos tales como la tasa de complicaciones y el tiempo entre la cirugía inicial reparación y solapa. Función se midió objetivamente por la grabación de la circunferencia de la pantorrilla, la fuerza isométrica de los músculos flexores plantares y el rango de movimiento del tobillo. El tendón de Aquiles La ruptura total Score (ATR) cuestionario se utiliza como una medida de resultado informado por el paciente. La mayoría de los pacientes habían sufrido varias operaciones anteriores en el tendón de Aquiles antes de la solapa de la cirugía. El tiempo medio para batir la cirugía fue de 14,3 meses (2,1-40,7). En un seguimiento medio de 32,3 meses (12,1-59,6) de la circunferencia de la pantorrilla en el miembro inferior operado se redujo en una media de 1,9 cm (sd 0,74) en comparación con la extremidad contralateral (p = 0,042). La fuerza media de los flexores plantares en la extremidad inferior operado se redujo a 88,9% de la de la extremidad contralateral (p = 0,043). No hubo diferencia significativa en el rango de movimiento entre las dos partes (p = 0,317). La puntuación media ATRS era 72 puntos (DE 20,0). Un paciente que tuvo una exitosa reconstrucción inicial desarrolló un defecto de la piel del colgajo compuesto 12 meses después de la cirugía de colgajo libre y esto dio lugar a infecciones recurrentes, que culminó con amputación transtibial 44 meses después de la reconstrucción. Estos indican lo contrario que la reconstrucción del tendón de Aquiles combinado con los resultados de la cubierta del colgajo en una reconstrucción exitosa y funcional
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25628285?dopt=Abstract
http://www.bjj.boneandjoint.org.uk/content/97-B/2/215.abstract
De:
Soons J1, Rakhorst HA1, Ruettermann M2, Luijsterburg AJ3, Bos PK3, Zöphel OT1.
Bone Joint J. 2015 Feb;97-B(2):215-20. doi: 10.1302/0301-620X.97B2.34521.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 THE BRITISH EDITORIAL SOCIETY OF BONE & JOINT SURGERY All Rights Reserved.
Abstract
A total of seven patients (six men and one woman) with a defect in the Achilles tendon and overlying soft tissue underwent reconstruction using either a composite radial forearm flap (n = 3) or an anterolateral thigh flap (n = 4). The Achilles tendons were reconstructed using chimeric palmaris longus (n = 2) or tensor fascia lata (n = 2) flaps or transfer of the flexor hallucis longus tendon (n = 3). Surgical parameters such as the rate of complications and the time between the initial repair and flap surgery were analysed. Function was measured objectively by recording the circumference of the calf, the isometric strength of the plantar flexors and the range of movement of the ankle. The Achilles tendon Total Rupture Score (ATRS) questionnaire was used as a patient-reported outcome measure. Most patients had undergone several previous operations to the Achilles tendon prior to flap surgery. The mean time to flap surgery was 14.3 months (2.1 to 40.7). At a mean follow-up of 32.3 months (12.1 to 59.6) the circumference of the calf on the operated lower limb was reduced by a mean of 1.9 cm (sd 0.74) compared with the contralateral limb (p = 0.042). The mean strength of the plantar flexors on the operated lower limb was reduced to 88.9% of that of the contralateral limb (p = 0.043). There was no significant difference in the range of movement between the two sides (p = 0.317). The mean ATRS score was 72 points (sd 20.0). One patient who had an initial successful reconstruction developed a skin defect of the composite flap 12 months after free flap surgery and this resulted in recurrent infections, culminating in transtibial amputation 44 months after reconstruction. These otherwise indicate that reconstruction of the Achilles tendon combined with flap cover results in a successful and functional reconstruction. Cite this article: Bone Joint J 2015;97-B:215-20.
©2015 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery.
Resumen
Un total de siete pacientes (seis hombres y una mujer) con un defecto en el tendón de Aquiles y que recubre el tejido blando se sometieron a la reconstrucción utilizando un colgajo radial compuesto (n = 3) o un colgajo anterolateral de muslo (n = 4). Los tendones de Aquiles fueron reconstruidos utilizando quimérico palmar largo (n = 2) o tensor de la fascia lata (n = 2) flaps o transferencia del tendón flexor largo del pulgar (n = 3). Se analizaron parámetros quirúrgicos tales como la tasa de complicaciones y el tiempo entre la cirugía inicial reparación y solapa. Función se midió objetivamente por la grabación de la circunferencia de la pantorrilla, la fuerza isométrica de los músculos flexores plantares y el rango de movimiento del tobillo. El tendón de Aquiles La ruptura total Score (ATR) cuestionario se utiliza como una medida de resultado informado por el paciente. La mayoría de los pacientes habían sufrido varias operaciones anteriores en el tendón de Aquiles antes de la solapa de la cirugía. El tiempo medio para batir la cirugía fue de 14,3 meses (2,1-40,7). En un seguimiento medio de 32,3 meses (12,1-59,6) de la circunferencia de la pantorrilla en el miembro inferior operado se redujo en una media de 1,9 cm (sd 0,74) en comparación con la extremidad contralateral (p = 0,042). La fuerza media de los flexores plantares en la extremidad inferior operado se redujo a 88,9% de la de la extremidad contralateral (p = 0,043). No hubo diferencia significativa en el rango de movimiento entre las dos partes (p = 0,317). La puntuación media ATRS era 72 puntos (DE 20,0). Un paciente que tuvo una exitosa reconstrucción inicial desarrolló un defecto de la piel del colgajo compuesto 12 meses después de la cirugía de colgajo libre y esto dio lugar a infecciones recurrentes, que culminó con amputación transtibial 44 meses después de la reconstrucción. Estos indican lo contrario que la reconstrucción del tendón de Aquiles combinado con los resultados de la cubierta del colgajo en una reconstrucción exitosa y funcional
KEYWORDS:
Achilles Tendon Function; Free Flap; Infection; PROM; Plastic Surgery; Questionnaire; Rupture Achilles tendon; Tendon Reconstruction
- PMID:
- 25628285
- [PubMed - in process]
Es el ángulo de Cobb en un obstáculo para el progreso futuro en el tratamiento de la escoliosis? / Is Cobb angle an obstacle to the future progress in scoliosis treatment?
una publicación de Treating Scoliosis.
La historia del tratamiento de la escoliosis está bien documentado en la última casi 500 años (aparato de metal primero fue creado en 1575) y se remonta a los primeros escritos del propio Hipócrates (El Padre de la Medicina). Durante cientos de años, si no miles, los pacientes con escoliosis se han inmovilizado en varios tipos y aplicaciones de tratamiento para escoliosis sin éxito, y los datos clínicos en curso aparece la comunidad ortopédica no está más cerca de éxito del tratamiento para escoliosis incluso hoy en día.Dr. Stefano Negrini condujo una revisión integral de tratamiento para escoliosis y concluyó "Hay una muy baja calidad de la evidencia a favor de la utilización de los apoyos, lo que hace muy difícil la generalización." 436 años de intento de escoliosis tratamiento ortopédico experimentación y "muy baja calidad de la evidencia "es lo mejor que pueden llegar a? Obviamente, necesitamos una mejor manera.
La primera cirugía de escoliosis se llevó a cabo (sin éxito) en 1865 y, posteriormente, espoleado la primera demanda por negligencia médica en la comunidad ortopédica poco después. Si bien las técnicas de cirugía de escoliosis, hardware, y habilidades han mejorado enormemente desde entonces, las complicaciones negativas a largo plazo de la fusión de múltiples niveles de articulaciones libremente mover-able en la escoliosis la columna vertebral de un paciente sigue presente procedimiento; teniendo en cuenta el acuerdo de amplia difusión que la principal indicación para la cirugía de la escoliosis es para mejorar la apariencia estética y no por necesidad médica.
El estado actual del tratamiento de la escoliosis parece ser el tratamiento para escoliosis es inútil y el procedimiento de cirugía de escoliosis es peor que la propia enfermedad en muchos casos.
La necesidad de un cambio drástico y más de distancia al sistema de tratamiento de la escoliosis es claramente evidente, sin embargo, década tras década, poco o ningún progreso se haga sin que las "mejoras" a los protocolos para escoliosis existentes y los procedimientos de cirugía de la escoliosis. La pregunta obvia es simplemente, ¿por qué? Cuando la necesidad es tan manifiestamente evidente y el proceso de pensamiento y la tecnología es tan claramente subdesarrollado; ¿por qué no ha tenido la comunidad tratamiento de la escoliosis apresurado a satisfacer las necesidades y demandas de un mundo lleno de pacientes con escoliosis? En mi opinión, se puede resumir en dos palabras: ángulo de Cobb.
Ángulo de Cobb apareció por primera vez en la escena en 1948 y ha sido adoptado como el (no necesariamente estándar "oro") "común" para la evaluación de la escoliosis desde entonces. Ángulo de Cobb es un sistema totalmente obsoleto de análisis. La escoliosis idiopática es una enfermedad muy compleja y la más aprendemos acerca de la escoliosis idiopática, más compleja que parece ser. El intento de describir una condición tan compleja como la escoliosis idiopática puramente por el medio flexión lateral radiográfica es el equivalente a intentar describir todas las características de su nuevo coche de lujo por sólo su color. Hay mucho más en esta condición que un ángulo de Cobb.
El valor de "pronóstico" o "predictivo" de ángulo de Cobb en la progresión de la curva es sólo ligeramente mejor que las probabilidades de lanzar una moneda y TODO el ángulo de Cobb supuestos pronósticos están basados en un único estudio por Lonstein y Carlson en 1984, que nunca tiene ha repetido o re-producido hasta este mismo día.
El esquema de tratamiento actual para la escoliosis (diagnóstico de 10 grados y luego en "observar y esperar", 25 grados recomendación de tratamiento para escoliosis, la recomendación 40 grados cirugía de escoliosis) fue aceptada casi en su totalidad en un artículo publicado en 1977, por un médico (Dr. William Kane) , que admite abiertamente que las cifras son arbitrarias y sobre la base de un análisis basado en el costo para adaptarse a un sistema de salud en particular. No se basa necesariamente fuera de la ciencia, y lo más importante, no se basa necesariamente fuera mejor interés del paciente.
Ángulo de Cobb tiene un +/- 5 grados intra-examinador generalmente aceptada (la misma medida doctor) "error de medición" entre 2 radiografías separadas y hasta un inter-examinador 9.8 grados (diferente doctor) "error de medición" entre 2 x separadorayos gamma. Esto significa una recomendación de tratamiento para escoliosis esencialmente se está haciendo con un 20% de tasa de "aceptable" error en las recomendaciones de tratamiento para escoliosis para los casos de escoliosis de 25 grados y recomendaciones de cirugía de escoliosis se están haciendo con una tasa de error del 12,5% para los casos de escoliosis de 40 grados . Estas tasas de errores de medición son simplemente inaceptables cuando se hacen recomendaciones para los procedimientos altamente invasivos que tienen efectos duraderos para toda la vida (física, emocional y psicológicamente) en aquellos pacientes con escoliosis la mala suerte de ser sometido a ellos.
Ángulo de Cobb se mide por tradición, no un conocimiento científico actualizado de la escoliosis idiopática.
Entonces, ¿cuál es el vínculo entre un sistema de medida obsoleta, no-reproducible y no-confiable (ángulo de Cobb) y el progreso estancado de tratamiento de la escoliosis (escoliosis apoyos más inútiles y más formas de inducir la fusión espinal a través de la cirugía)? Todos los "principales" protocolos de tratamiento de la escoliosis (tratamiento para escoliosis y cirugía de escoliosis) son toda basa en ángulo de Cobb. Retire ángulo de Cobb de la ecuación y no hay ninguna indicación de tratamiento para escoliosis o la cirugía de escoliosis. Es así de simple. Cortar la cabeza de la bestia y el cuerpo muere.
Pruebas genéticas Scoliscore y en etapa temprana escoliosis Intervención se combinan para crear un nuevo futuro para el tratamiento de la escoliosis.
Se ha dicho que hay que "reemplazar" o "romper" un sistema actual, antes de que el viejo puede ser reemplazado. Por ejemplo, el correo electrónico y el fax "reemplazado" "se rompió". Casi toda la noche la máquina de fax se convirtió en algo completamente obsoleto. En términos generales, es más fácil de "romper" el sistema existente que "reemplazar" con algo totalmente nuevo (que es realmente difícil de hacer y necesita ser inventado primero). En el caso de exceso de acarreo y la sustitución del sistema de tratamiento de la escoliosis actual, tendrá que ser "roto" Y "reemplazado".
Pruebas genéticas Scoliscore para la escoliosis idiopática se "rompa" el sistema de tratamiento de la escoliosis actual, porque "rompe" el uso del ángulo de Cobb como herramienta de predicción de la progresión de la curva. Escoliosis Idiopática una condición multifactorial (aka: una combinación de ambos predisposición genética y factores ambientales) y totalmente único en caso de escoliosis individual de cada paciente. No hay dos casos de escoliosis idiopática alguna vez tener exactamente la misma predisposición genética y / o influencias ambientales, por lo que tener una variable "conocido" como la predisposición genética del paciente se convierten muy valiosa para determinar su verdadero riesgo progresión de la curva. En otras palabras, un caso escoliosis riesgo genético bajo con un ángulo de Cobb de 20 grados se ve exactamente el mismo como un caso escoliosis riesgo genético de alta con un ángulo de Cobb de 20 grados en una placa de rayos x; y bajo el sistema actual de tratamiento de la escoliosis tendrían tanto recibir la misma recomendación de tratamiento de la escoliosis (que en este caso sería "observación solamente").
El programa de Intervención Temprana Etapa escoliosis se "reemplazar" el modelo de tratamiento de la escoliosis actual cuando se utiliza en combinación con la información proporcionada por la predisposición genética la prueba Scoliscore. Una vez más, basado en el nuevo entendimiento de que la escoliosis idiopática es una enfermedad multi-factorial tanto con la predisposición genética y las influencias ambientales resultantes en el desarrollo de una curvatura espinal; el protocolo para escoliosis y el tratamiento la cirugía de escoliosis actual sólo intenta lidiar con el resultado final (la curvatura de la columna) en lugar de tratamiento y prevención de la curvatura de la columna de desarrollo mediante la reducción / eliminación de los factores ambientales (la única variable que podemos controlar en la actualidad en este momento ). Sin embargo, el programa de Intervención Temprana Etapa escoliosis está exclusivamente dirigido a la reducción de las influencias ambientales y se centra en torno a un programa de rehabilitación neuro-muscular la dirige específicamente a los centros de control postural automáticos en el cerebro posterior, que muchos investigadores creen está predispuesto genéticamente a ser " subdesarrollado "en pacientes con escoliosis idiopática.
Este "uno, dos" golpe de determinar con precisión qué pacientes están predispuestos genéticamente más al desarrollo de una curvatura escoliosis idiopática grave con pruebas genéticas Scoliscore e inmediatamente la implementación de un programa de Intervención Temprana Etapa escoliosis que re-entrena a los centros de control postural subdesarrollados en el cerebro , al mismo tiempo reducir las influencias ambientales para la escoliosis idiopática es el enfoque científico más avanzado para el tratamiento de la escoliosis la columna vertebral hasta la fecha.
El estado actual del tratamiento de la escoliosis es deplorable. El sistema de ángulo de Cobb de evaluación escoliosis es anticuada (y gracias a las pruebas Scoliscore genética, ahora obsoleta también), y el sistema de tratamiento de la escoliosis (para escoliosis y el tratamiento la cirugía de escoliosis) empleados bajo su (ángulo de Cobb) dirección es igualmente anticuado. Con el fin de "pasar la página" a un nuevo día en el tratamiento de la escoliosis, la comunidad de tratamiento de la escoliosis tendrá que abarcar pruebas genéticas Scoliscore como una manera de "romper" la bodega ángulo de Cobb tiene sobre los protocolos de tratamiento de la escoliosis y adoptar una intervención temprana etapa Escoliosis programa para "reemplazar" la observación actual, el tratamiento para escoliosis, y la cirugía de escoliosis metodología de tratamiento a favor o en una estrategia más pro-activo que previene la curvatura de la columna (por lo tanto eliminando la necesidad de para escoliosis y el tratamiento la cirugía de escoliosis) y re-entrena a la neuro-muscular causa-bajo desarrollo de la escoliosis idiopática.
La historia del tratamiento de la escoliosis está bien documentado en la última casi 500 años (aparato de metal primero fue creado en 1575) y se remonta a los primeros escritos del propio Hipócrates (El Padre de la Medicina). Durante cientos de años, si no miles, los pacientes con escoliosis se han inmovilizado en varios tipos y aplicaciones de tratamiento para escoliosis sin éxito, y los datos clínicos en curso aparece la comunidad ortopédica no está más cerca de éxito del tratamiento para escoliosis incluso hoy en día.Dr. Stefano Negrini condujo una revisión integral de tratamiento para escoliosis y concluyó "Hay una muy baja calidad de la evidencia a favor de la utilización de los apoyos, lo que hace muy difícil la generalización." 436 años de intento de escoliosis tratamiento ortopédico experimentación y "muy baja calidad de la evidencia "es lo mejor que pueden llegar a? Obviamente, necesitamos una mejor manera.
La primera cirugía de escoliosis se llevó a cabo (sin éxito) en 1865 y, posteriormente, espoleado la primera demanda por negligencia médica en la comunidad ortopédica poco después. Si bien las técnicas de cirugía de escoliosis, hardware, y habilidades han mejorado enormemente desde entonces, las complicaciones negativas a largo plazo de la fusión de múltiples niveles de articulaciones libremente mover-able en la escoliosis la columna vertebral de un paciente sigue presente procedimiento; teniendo en cuenta el acuerdo de amplia difusión que la principal indicación para la cirugía de la escoliosis es para mejorar la apariencia estética y no por necesidad médica.
El estado actual del tratamiento de la escoliosis parece ser el tratamiento para escoliosis es inútil y el procedimiento de cirugía de escoliosis es peor que la propia enfermedad en muchos casos.
La necesidad de un cambio drástico y más de distancia al sistema de tratamiento de la escoliosis es claramente evidente, sin embargo, década tras década, poco o ningún progreso se haga sin que las "mejoras" a los protocolos para escoliosis existentes y los procedimientos de cirugía de la escoliosis. La pregunta obvia es simplemente, ¿por qué? Cuando la necesidad es tan manifiestamente evidente y el proceso de pensamiento y la tecnología es tan claramente subdesarrollado; ¿por qué no ha tenido la comunidad tratamiento de la escoliosis apresurado a satisfacer las necesidades y demandas de un mundo lleno de pacientes con escoliosis? En mi opinión, se puede resumir en dos palabras: ángulo de Cobb.
Ángulo de Cobb apareció por primera vez en la escena en 1948 y ha sido adoptado como el (no necesariamente estándar "oro") "común" para la evaluación de la escoliosis desde entonces. Ángulo de Cobb es un sistema totalmente obsoleto de análisis. La escoliosis idiopática es una enfermedad muy compleja y la más aprendemos acerca de la escoliosis idiopática, más compleja que parece ser. El intento de describir una condición tan compleja como la escoliosis idiopática puramente por el medio flexión lateral radiográfica es el equivalente a intentar describir todas las características de su nuevo coche de lujo por sólo su color. Hay mucho más en esta condición que un ángulo de Cobb.
El valor de "pronóstico" o "predictivo" de ángulo de Cobb en la progresión de la curva es sólo ligeramente mejor que las probabilidades de lanzar una moneda y TODO el ángulo de Cobb supuestos pronósticos están basados en un único estudio por Lonstein y Carlson en 1984, que nunca tiene ha repetido o re-producido hasta este mismo día.
El esquema de tratamiento actual para la escoliosis (diagnóstico de 10 grados y luego en "observar y esperar", 25 grados recomendación de tratamiento para escoliosis, la recomendación 40 grados cirugía de escoliosis) fue aceptada casi en su totalidad en un artículo publicado en 1977, por un médico (Dr. William Kane) , que admite abiertamente que las cifras son arbitrarias y sobre la base de un análisis basado en el costo para adaptarse a un sistema de salud en particular. No se basa necesariamente fuera de la ciencia, y lo más importante, no se basa necesariamente fuera mejor interés del paciente.
Ángulo de Cobb tiene un +/- 5 grados intra-examinador generalmente aceptada (la misma medida doctor) "error de medición" entre 2 radiografías separadas y hasta un inter-examinador 9.8 grados (diferente doctor) "error de medición" entre 2 x separadorayos gamma. Esto significa una recomendación de tratamiento para escoliosis esencialmente se está haciendo con un 20% de tasa de "aceptable" error en las recomendaciones de tratamiento para escoliosis para los casos de escoliosis de 25 grados y recomendaciones de cirugía de escoliosis se están haciendo con una tasa de error del 12,5% para los casos de escoliosis de 40 grados . Estas tasas de errores de medición son simplemente inaceptables cuando se hacen recomendaciones para los procedimientos altamente invasivos que tienen efectos duraderos para toda la vida (física, emocional y psicológicamente) en aquellos pacientes con escoliosis la mala suerte de ser sometido a ellos.
Ángulo de Cobb se mide por tradición, no un conocimiento científico actualizado de la escoliosis idiopática.
Entonces, ¿cuál es el vínculo entre un sistema de medida obsoleta, no-reproducible y no-confiable (ángulo de Cobb) y el progreso estancado de tratamiento de la escoliosis (escoliosis apoyos más inútiles y más formas de inducir la fusión espinal a través de la cirugía)? Todos los "principales" protocolos de tratamiento de la escoliosis (tratamiento para escoliosis y cirugía de escoliosis) son toda basa en ángulo de Cobb. Retire ángulo de Cobb de la ecuación y no hay ninguna indicación de tratamiento para escoliosis o la cirugía de escoliosis. Es así de simple. Cortar la cabeza de la bestia y el cuerpo muere.
Pruebas genéticas Scoliscore y en etapa temprana escoliosis Intervención se combinan para crear un nuevo futuro para el tratamiento de la escoliosis.
Se ha dicho que hay que "reemplazar" o "romper" un sistema actual, antes de que el viejo puede ser reemplazado. Por ejemplo, el correo electrónico y el fax "reemplazado" "se rompió". Casi toda la noche la máquina de fax se convirtió en algo completamente obsoleto. En términos generales, es más fácil de "romper" el sistema existente que "reemplazar" con algo totalmente nuevo (que es realmente difícil de hacer y necesita ser inventado primero). En el caso de exceso de acarreo y la sustitución del sistema de tratamiento de la escoliosis actual, tendrá que ser "roto" Y "reemplazado".
Pruebas genéticas Scoliscore para la escoliosis idiopática se "rompa" el sistema de tratamiento de la escoliosis actual, porque "rompe" el uso del ángulo de Cobb como herramienta de predicción de la progresión de la curva. Escoliosis Idiopática una condición multifactorial (aka: una combinación de ambos predisposición genética y factores ambientales) y totalmente único en caso de escoliosis individual de cada paciente. No hay dos casos de escoliosis idiopática alguna vez tener exactamente la misma predisposición genética y / o influencias ambientales, por lo que tener una variable "conocido" como la predisposición genética del paciente se convierten muy valiosa para determinar su verdadero riesgo progresión de la curva. En otras palabras, un caso escoliosis riesgo genético bajo con un ángulo de Cobb de 20 grados se ve exactamente el mismo como un caso escoliosis riesgo genético de alta con un ángulo de Cobb de 20 grados en una placa de rayos x; y bajo el sistema actual de tratamiento de la escoliosis tendrían tanto recibir la misma recomendación de tratamiento de la escoliosis (que en este caso sería "observación solamente").
El programa de Intervención Temprana Etapa escoliosis se "reemplazar" el modelo de tratamiento de la escoliosis actual cuando se utiliza en combinación con la información proporcionada por la predisposición genética la prueba Scoliscore. Una vez más, basado en el nuevo entendimiento de que la escoliosis idiopática es una enfermedad multi-factorial tanto con la predisposición genética y las influencias ambientales resultantes en el desarrollo de una curvatura espinal; el protocolo para escoliosis y el tratamiento la cirugía de escoliosis actual sólo intenta lidiar con el resultado final (la curvatura de la columna) en lugar de tratamiento y prevención de la curvatura de la columna de desarrollo mediante la reducción / eliminación de los factores ambientales (la única variable que podemos controlar en la actualidad en este momento ). Sin embargo, el programa de Intervención Temprana Etapa escoliosis está exclusivamente dirigido a la reducción de las influencias ambientales y se centra en torno a un programa de rehabilitación neuro-muscular la dirige específicamente a los centros de control postural automáticos en el cerebro posterior, que muchos investigadores creen está predispuesto genéticamente a ser " subdesarrollado "en pacientes con escoliosis idiopática.
Este "uno, dos" golpe de determinar con precisión qué pacientes están predispuestos genéticamente más al desarrollo de una curvatura escoliosis idiopática grave con pruebas genéticas Scoliscore e inmediatamente la implementación de un programa de Intervención Temprana Etapa escoliosis que re-entrena a los centros de control postural subdesarrollados en el cerebro , al mismo tiempo reducir las influencias ambientales para la escoliosis idiopática es el enfoque científico más avanzado para el tratamiento de la escoliosis la columna vertebral hasta la fecha.
El estado actual del tratamiento de la escoliosis es deplorable. El sistema de ángulo de Cobb de evaluación escoliosis es anticuada (y gracias a las pruebas Scoliscore genética, ahora obsoleta también), y el sistema de tratamiento de la escoliosis (para escoliosis y el tratamiento la cirugía de escoliosis) empleados bajo su (ángulo de Cobb) dirección es igualmente anticuado. Con el fin de "pasar la página" a un nuevo día en el tratamiento de la escoliosis, la comunidad de tratamiento de la escoliosis tendrá que abarcar pruebas genéticas Scoliscore como una manera de "romper" la bodega ángulo de Cobb tiene sobre los protocolos de tratamiento de la escoliosis y adoptar una intervención temprana etapa Escoliosis programa para "reemplazar" la observación actual, el tratamiento para escoliosis, y la cirugía de escoliosis metodología de tratamiento a favor o en una estrategia más pro-activo que previene la curvatura de la columna (por lo tanto eliminando la necesidad de para escoliosis y el tratamiento la cirugía de escoliosis) y re-entrena a la neuro-muscular causa-bajo desarrollo de la escoliosis idiopática.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)